Forum harmonica - Harmonicalement.fr et H2F

Quand j'avais présenté "I Dreamed a Dream" de Susan Boyle, j'avais rappelé que ce morceau faisait partie de la musique des "Misérables" écrite par Schönberg et pour insister sur l'auteur, j'avais précisé : " Rappelez-vous, "Le Premier Pas", c'était lui ". Quelque temps après, Centudid (Didier) en a demandé la partition que Patrice lui a immédiatement trouvée et j'ai alors eu l'idée de choisir ce titre pour effectuer l'essai de micros dont j'avais parlé. J'avais à un moment évoqué mes essais infructueux avec le Rode mini USB que je m’apprêtais à mettre carrément au rencard. Claude m'en dissuada et on diagnostiqua la carte son de mon ancien Mac comme responsable. Un essai positif fut ensuite réussi avec un Mac plus récent.
Voici donc un enregistrement du même morceau avec mes deux micros (Studio Projects et le mini Rode USB)
Voici le résultat : je suis le seul à savoir quel micro a été chaque fois utilisé.
Pour brouiller les pistes, je les ai numérotés : 33 et 22 !
A ceux que cela intéresse de déceler les éventuelles différences et de me donner leur avis...

Micro 22 Micro 33
Benoît

J'écouterai tout à l'heure en entier, car c'est l'heure de la soupe.
J'ai tout de même démarré un petit bout des deux pistes, et si tu as fait, comme je crois le comprendre au travers de tes propos, les deux enregistrements en même temps (donc les deux micros en parallèle, ce que je vérifierai tout à l'heure en superposant les deux pistes ensemble dans Audacity) au bout de 14 secondes, j'ai identifié le Rode.
Je dirais pourquoi plus tard. Je ne dit rien pour l'instant, pour ne pas influencer les "joueurs".

Non, non, les enregistrements ont été faits tout à fait séparément.
Mon Studio Projects a été utilisé comme d'habitude dans mon vieux Mac.
Le mini Rode dans le Mac plus récent.
Même morceau, même harmonica, mais deux micros utilisés séparément dans deux Mac différents,
chacun avec son GarageBand installé.

Benoît.

Benoît, sans hésitation, le 22 c'est le Rode. Le son est plus 'riche' et on perçoit une ambiance de ta pièce.
Mais surtout très bien joué avec les deux.

C'est très beau les deux versions, pour ma part une petite préférence pour le micro 33. Tout de même pas une grosse différence non ?
RV

je reviens sur ce que j'ai dit. Car j'ai pu identifier que c'était deux enregistrements séparés, et non un seul effectués avec les deux micros en parallèle.
De là, le détail que j'avais remarqué ne tient plus car il a pu apparaître sur l'un mais pas sur l'autre, non pas à cause du micro, mais du jeu par lui-même.
Le 22 laisse apparaître une bande passante plus étendue vers les aigus, trahie par les harmoniques une peu "criardes".
Le 33 rend un son un peu plus rond.
D'un autre côté, face au Rode, ce n'est pas un micro, mais un ensemble micro + carte son ; et je sais que le micro est utilisé avec une réglage coupant les fréquences très basses.

Comme sur les 15 première secondes, le jeu est quasi identique (d'où ma croyance d'un enregistrement parallèle), sur la piste du 22 il y avait un bruite de bouche, absent de la bande du 33, je pensais à l'action du filtre anti-pop intégré au Rode, donc attribuait la piste 33 au Rode. Un détail qui ne vaut plus maintenant.
Comme avec mon Rode, j'ai également un son un peu criard, certes lié au CX 12, mais quand même un peu présent avec mes autres chromas, je serais tenté d'aller dans le sens d'Yves. Mais avec deux enregistrements différents dans le temps, il peut y avoir d'autres paramètres influents sur le rendu.

En examinant les spectres tout en écoutant alternativement par espaces de 5 secondes, j'admire la reproductibilité du jeu de Benoît (impro finale mise à part bien entendu).

De ce petit jeu, on en oublierait presque d'exprimer ce que l'on pense de cette prestation, qui est admirable comme tout ce que joue Benoît.

Le 33 est meilleur, le son est plus rond plus doux dans les aigus qui dans le 22 est plus métallique à la limite de la saturation.
Sinon, encore une fois un super bravo pour ton interprétation

J'aime les deux prestations .

Mais j'ai une préférence pour le 33 je trouve le rendu meilleur qu'avec le 22 .

Pour ces belles prestations ..

Bonne journée . Amitié . Geo .

Même avis que les copains, je préfère aussi le 33, mais je trouve la fin un peu "raccourcie" ??? de toute façon, difficile de juger une musique que je ne connaissais pas du tout...
Dany.

Merci à tous pour votre écoute (presque) forcée des deux enregistrements.
Yves a été le tout premier à dégainer et à tirer en plein dans le mille sans la moindre hésitation.
Claude devait encore prendre le temps de déguster la soupe servie avant de se prononcer.
En effet, c'est le "22" qui était le chiffre du Rode !
Je rappelle que je m'étais surtout procuré le Rode pour pouvoir m'en servir lors de mes déplacements et, après le dernier essai effectué avec ce "Premier Pas" , je suis convaincu de sa qualité et surtout de sa très grande facilité d'utilisation et de transport. C'est clair, je puis désormais me servir des deux.
Dany : cela m'étonne vraiment que tu ne connaisses pas ce morceau.
Fais-moi le plaisir d'aller l'écouter sur le lien https://www.youtube.com/watch?v=9xwo3EnSYos
Chacun ses goûts, certes, mais là, franchement...
J'étais même un peu gêné de le jouer en instrumental, à côté de la version originale avec la voix et le texte...

Benoît.

Nous avons posté en même temps et mon message a disparu.
Le 22 me conviendrait bien et me suffirait !
Le 33 est plus puissant ,mais les deux interprétations sont superbes .
Bonne journée
JPaul

Hello

Si tu n'avais pas dit que la différence était du au micro, j’aurai cru que la différence était lié a la reverb.

Le 33 a un son plus spacieux, plus rond - comme si on avait mis de la reverb. Mais si la différence n'est du qu'au micro, c'est en fait un problème ! Ça veut dire qu'on a pas le choix - on est obligé d'avoir ce son la.

Le 22 a un son plus neutre, plus naturel - sur lequel on peut rajouter de la reverb si on veut.

Donc je pense que le 22 est le meilleur micro.


Alice

Hello,

Cela a été un plaisir d'écouter les deux versions!

Le Rhode tire bien son épingle du jeux, je suis content que le problème soit réglé. J'étais un peut étonné qu'un matériel de cette qualité puisse donner de mauvais résultats!
Quoi qu'il en soit en l'état de ce que je viens d'entendre, le Studio Projects a un son plus chaud et a ma préférence, mais comme dit Claude, il est bien servi par une carte son de qualité ce qui ne gâche rien.
Un bon traitement post production permettrai au Rhode de faire au moins aussi bien!

Amicalement

Daniel

Daniel, ta sagesse habituelle donne raison aux deux micros.
C'est surtout cela que je voulais entendre !
Merci.

Benoît.

Ohé, j'arrive en retard mais il faut me croire sur écrit
J'ai écouté les magnifiques prestations avant de vous lire et j'ai choisi 22 = Rode,
Après techniquement, peut-on modifier pour confondre les deux sons ? Réponse aux ingénieurs

Il est assez facile de trouver une courbe de filtrage permettant à la piste hamro 22 d'avoir un son sensiblement rond lui aussi.
Lorsque je ne joue pas en harmoguitare, je le fais systématiquement sur ma piste harmo, que ce soit un CX12 ou un autre. Parfois, je le fais uniquement localement pour "calmer" les harmoniques d'une anche aigüe. Cela permet en outre de limiter la bande passante à l'entendue où le taux de distorsions harmoniques reste dans des proportions idéales
Dans ce contexte, il est sûr que pour qui ne maitrise pas la post-prod, autant choisir l'ensemble micro + carte son de la 33.
Il reste que l'enregistrement avec le Rode est simple et reproductible, puisqu'il n'y a aucun choix de réglage (gain et filtrage passe-haut micro + gain carte son).

D'un autre côté, il est rarissime de pouvoir "simultanéiser" l'écoute des deux solutions d'enregistrement.
Sur des morceaux différents et avec un intervalle de quelques jours, on n'y aurait sans doute vu que du feu.

D'accord pour dire le 33 est mieux. Benoît