Forum harmonica - Harmonicalement.fr et H2F

Le 10/05 : démasquage incognito

Sur le départ pour une bonne semaine (dont 2 jours sur le circuit de Nîmes Lédenon), je n'ai écouté que rapidement.
C'est l'observation du spectre audio qui a confirmé ma première impression.
Et cette fois, je vote tout de suite, car pas sûr de pouvoir le faire avant terme.

Voyons voir à quoi ressemble ce spectre...

J'ai un doute , je vote quand même .

Je vois; mais pas facile!

Je crois que je n'ai pas eu bon une seul fois jusqu'ici (bon, je ne joue pas a tout les coup), mais j’essaye encore ! Une très jolie interprétation


Alice

Je vote
Jamais deux sans toi !
JP

J’ai voté… un peu au hasard !…
Dany.

Comme d'habitude, texte en minuscule = forte probabilité que ce soit Pierre. La belle interprétation de ce morceau pas facile, le spectre audio et toujours la forte ressemblance avec l'incognito viennent confirmer mon choix.

C'est bien Pierre mais seulement 3 gagnants !
Malgré sa forte participation à l'Incognito, Pierre reste toujours difficilement identifiable pour la majorité.

Bravo Pierre, très belle prestation.

Re-plantée ! à vrai dire, j'ai beaucoup hésité, ne croyant pas que Pierre serait aussi prolifique !!!... Bravo à toi, Pierre !
Dany.

Claude a écrit : ↑07 mai 2023 17:43 C'est l'observation du spectre audio qui a confirmé ma première impression.

Interpellé par la nécessité de monter le son pour écouter sa prestation, j'ai effectivement comparé les spectres audio des trois derniers enregistrements de Pierre : tous identiques quant à l'amplitude trop faible par la non application de la normalisation à 14 LUFS.
D'où mon vote, basé également sur la qualité de la réalisation qui, sinon, limitait le nombre de candidats potentiels.

merci à toutes et tous pour votre écoute.
A Claude: la non application de la normalisation à 14 LUFS est entièrement volontaire car je ne ne connais pas la signification ....
Ce qui prouve que tu écoutes avec une attention particulière que je pourrais qualifiée de "Claudesque"
merci beaucoup.

pierre a écrit : ↑12 mai 2023 14:51 la non application de la normalisation à 14 LUFS est entièrement volontaire : car je ne ne connais pas la signification ....

Elle a fait l'objet d'une évocation dans ce sujet :
viewtopic.php?t=10597

Au-delà de sa raison d'être, c'est l'explication technique sur l’algorithme de son calcul qu'il faudrait, sinon développer (car personne ici ne le lira), au moins vulgariser pour en faire comprendre les limites... et ce pourquoi je conteste au passage l'application systématique et aveugle des "- 1 dB" préconisée par YouTube.
Mais de toute façon, cet "débat" serait hors sujet ici.
Par contre, lorsque tu observes le spectre de tes enregistrements, il apparaît nettement qu'il y a une réserve de gain significative applicable avant amorce de saturation.

Je l'ai zappée celle-ci, Pierre

Merci Claude pour ces info.
J'ai pu constater que nombre de mes PB sont avec saturation....
Je rectifie ceux que je peux.